miércoles, 21 de agosto de 2013

La EPA censura una presentación sobre "fracking" y contaminación del agua

El blog DeSmogBlog ha obtenido una copia [1] de una presentación en power point de la EPA (Agencia de Protección ambiental) de la Administración Obama sobre la contaminación de las aguas subterráneas producida por la fracturación hidráulica que describe los resultados de un estudio aún no publicado en Dimock, Pennsylvania.

La Presentación en PowerPoint [1] desvela un vínculo claro entre la fracturación hidráulica ("fracking") [2] para la obtención de gas de esquisto en Dimock y la contaminación de las aguas subterráneas, pero fue censurado por la Administración Obama [3]. En su lugar, la EPA hizo pública una declaración oficial en julio de 2012 [4] - en medio del año electoral – diciendo que era seguro consumir el agua de Dimock.



Titulada "Isotech-Stable Isotype Analysis: Determinining the Origin of Methane and Its Effets on the Aquifer [1]," la presentación en PowerPoint concluye que en el pozo de Cabot Oil and Gas, Gesford 2 [5] de Dimock, "La perforación crea vías, temporales o permanentes, que permiten la migración del gas al acuífero superficial cercano a la superficie... En algunos casos, estos gases perturban la calidad de las aguas subterráneas."

Otros cuadros muestran que en los pozos Cabot Gesford 3 y 9 [6] ocurre prácticamente lo mismo, y que el metano está migrando hacia los acuíferos superiores en niveles sin precedentes - no por coincidencia – de modo simultáneo a la fractura de los pozos. Las conclusiones del PowerPoint son irrefutables. "La liberación de metano se produce durante la perforación y puede que durante el proceso de fracturación hidráulica y otros trabajos del servicio del pozo," según afirma la presentación [1]. "Las concentraciones de metano aumentan de modo significativo en los acuíferos después de la perforación y tal vez como resultado de la fracturación hidráulica y de otros trabajos de servicio del pozo… Según parece, el metano y los otros gases que se liberan durante la perforación (incluido el aire de la propia perforación) producen un perjuicio significativo para la calidad del agua."

A pesar de estos resultados, la conclusión de la declaración oficial de la EPA fue que cualquier contaminación de las aguas subterráneas en Dimock se debía “a causas naturales”.

"La EPA encontró sustancias peligrosas, específicamente arsénico, bario o manganeso en las aguas de pozo en cinco hogares a niveles que podrían suponer un riesgo para la salud”; todas ellas están también presentes de modo natural”, según reza la declaración de la EPA [4]. "La EPA ha suministrado a los residentes todos los resultados de las muestras y no tiene previsto llevar a cabo muestreos adicionales del agua potable de Dimock."

Dos personas de la EPA, queriendo denunciar una irregularidad, se dirigieron recientemente [7] al American Tradition Institute [8] y desvelaron que los políticos habían intervenido en la decisión de censurar los resultados reales de la EPA en Dimock. Lisa Jackson, ex directora de la EPA, era la responsable máxima de este encubrimiento.

Papel de la ex directora de la EPA, Lisa Jackson, en censurar el informe

Según explicó Mike Soraghan, de EnergyWire [9] los estudios se abandonaron –de acuerdo con una de las personas anónimas, cercanas al equipo de campo de Dimock, que denunció la irregularidad- - "por miedo de que la investigación perjudicara las posibilidades de reelección del Presidente Obama."

Aunque los resultados iniciales de los dos trabajadores de la EPA señalaban que se había producido contaminación en Dimock – como se ve en la presentación en PowerPoint- sus superiores les dijeron que pararan la investigación, lo cual a su vez les llevó a denunciar esta irregularidad.

Uno de los denunciantes dijo que decidió contarlo tras haber asistido a “actos claramente faltos de ética y posiblemente ilegales por parte de los responsables de la EPA.”

El denunciante anónimo declaró a Soraghan [9]: "Llevo más de un año trabajando desde dentro del sistema para tratar de reparar la injusticia y los actos aparentemente faltos de ética que he presenciado. No he estado solo en este esfuerzo.” “Cuando me convertí en empleado federal hice un juramento que asumo con mucha solemnidad.”

La persona clave del equipo de la dirección que supervisó la falsa declaración era la responsable de la EPA Lisa Jackson, que actualmente dirige el equipo de asesores de Apple en materia de medio ambiente [11]. Jackson fue sustituida hace poco por la recién ratificada como responsable de la EPA, Gina McCarthy [12].

Esto fue revelado por el otro denunciante, que entre las funciones inherentes a su empleo formaba parte del programa de e.mail LISTSERV "HQ-Dimock". Jackson figuraba en esa lista con el pseudónimo"Richard Windsor [9]" para ocultar su verdadero nombre ante posibles reclamaciones como consecuencia de la aplicación de la Ley de Libertad de Información.

"Muchos de los miembros de ese grupo de correo electrónico...eran abogados y miembros del círculo político más cercano de Lisa Jackson," según explicó Soraghan [9].

Solicitud planteada con arreglo a la Ley de Libertad de Información (FOIA en inglés)

El American Tradition Institute (ATI) ha presentado dos peticiones con arreglo a la ley FOI en respuesta a la publicación de las denuncias.

"Una de ellas se refiere a ciertos correos electrónicos, mensajes de texto u otros mensajes relativos a tres miembros del personal de campo de la EPA que se dirigen, proceden o hacen referencia a la Casa Blanca o a la sede central de la EPA" según explicó el ATI [13]. "La segunda petición con arreglo a la FOIA se centra en correos electrónicos enviados como parte del grupo de debate ‘HQ-Dimock’. Ambas peticiones se refieren al periodo de siete meses que va del 1 de diciembre de 2011 al 30 de junio de 2012."

El Natural Resources Defense Council – que también se ha mostrado crítico con la EPA sobre esta cuestión- sospecha de la motivación del ATI en este caso.

El ATI es más conocido por su negación de la existencia del cambio climático y por el "ClimateGate" en particular [14]. Pero a la hora de la verdad, Kate Sinding, del NRDC aprueba la presentación de las peticiones por parte de la ATI y está expectante por conocer sus resultados.

"Parece ser un intento de presionar a la EPA para que salga de estos asuntos," según dijo Sinding a EnergyWire [9]. "Si el resultado de su petición, es que se obtenga más información sobre cómo se toman las decisiones, es información útil para todos. Pero dudo de su motivación."

"Esconder, abandonar, olvidar"

La cuestión clave en este asunto es: ¿Qué motivos pudo tener la EPA para dar un giro de 180º en torno a un estudio plurianual clave, pagado con dinero del contribuyente?

"Es inadmisible que por motivos de conveniencia política, la administración Obama haya ocultado información clave que establecería una relación entre la facturación hidráulica y la contaminación,” según declaró Wenonah Hauter [15], Director Ejecutivo de Food and Water Watch a DeSmogBlog. "Gina McCarthy debe conceder prioridad a la salud y seguridad de los americanos y evitar que la agencia sucumba ante las presiones políticas."

Scott Ely [16] - un ex empleado de Cabot [17] y residente en Dimock que tiene tres niños pequeños y que vio que el agua de su casa estaba contaminada por Cabot [18] – expresó un sentimiento parecido de desesperación ante el abandono de este estudio tan importante por parte de la EPA.

"¿Alguien va a decir la verdad? ¿Cómo puede ser que un puñado de gente en Washington DC esté tratando de manipular la verdad de lo que está pasando a la población de Dimock por culpa de la industria?” preguntó retóricamente Ely.

Ely dice que mantiene una línea de comunicación abierta con los empleados de la EPA, que hacen controles regulares y le advierten de no utilizar el agua. Los empleados no se identifican, por miedo a medidas de represalia de los directivos de la EPA.

"Pensábamos que la EPA iba a venir a rescatarnos. ¿Y qué hacen? Dicen que la verdad no puede desvelarse: escóndela, abandónala, olvídala."